Недифференцированный подход к истории философии религии

share the uri
  • Недифференцированный подход к истории философии религии

    Данный подход к генезису и эволюции философии религии, исходящий из представления о ней как преимущественно о философии-в-религии при незначительном внимании и к тому, что соответствует и философии-о-религии, но, главное, при отсутствии самого понимания того, что это вещи разные, является хронологически приоритетным. Об этом свидетельствует уже самый первый опыт ее историзации в труде немецкого философа и теолога Иммануила Бергера «История философии религии, или учения и мнения наиболее оригинальных мыслителей всех времен о Боге и религии, изложенные исторически» (1800). Бергер свидетельствует о том, что уже в его время имела место дивергенция мнений по содержанию обсуждаемой дисциплины, а потому в предисловии к своей книге отказывается от явных определений и «религии», и «философии религии», дабы избежать возражений со стороны тех, кто понимают то и другое иначе, чем он. Однако никто не сможет, по его мнению, возражать по крайней мере против того, что основоположение религии составляет идея Божества (как бы оно ни понималось – как единое или множественное, абстрактное или конкретное), и потому всех мыслителей, у которых можно обнаружить данную идею, он называет «теистами», включая даже Эпикура. А потому под историей философии религии следует понимать историю теологии (в самом широком смысле) [Ibid., S. II]. В соответствии с этим его исторический очерк начинался с «историко-философского исследования основополагающих идей в религиях древнейших народов» у евреев, халдеев, финикийцев, египтян, греков вообще и «теологов-поэтов» в частности, а завершался «историей новой философии религии» у первых независимых мыслителей в лице скептиков Монтеня и Шаррона и до самой критической философии Канта. Бергер, правда, различал определенные стадии так понимаемой им философии религии как истории религиозных идей: хотя все они имеют «философское происхождение в том смысле, что возникают через размышление», следовало различать те, которые были передаваемы через традицию, и те, что стали плодом свободного размышления над религией; последние и образуют «собственную историю философии религии» [Ibid., S. IVV]. Таким образом, в историю философии религии включается и история теологии в самом широком смысле (иногда неотделимом от истории самой религии), и фрагменты истории размышлений о феномене религии.

    Те же самые «основоположения» без труда обнаруживаются и 150–200 лет спустя в аналитической традиции, для которой философия религии тождественна в большинстве случаев философии-в-религии. Показательно, что в статье Г.-Д. Льюиса «История философии религии» для авторитетной многотомной философской энциклопедии Пола Эдвардса вполне в духе Бергера (о котором он вряд ли слышал) утверждалось, что историю философии религии следует рассматривать, исходя из того, что религия всегда имела когнитивную природу, но с VIIIIV вв. до н.э. (речь идет, конечно, об «осевом времени») кристаллизуется философская мысль «очень эксплицитного типа», включая и философскую рефлексию о религии [Lewis, 1967, p. 276]. Это подтверждается для Льюиса тем, что в древних Упанишадах формулируется общечеловеческая интуиция космического всеединства, идея взаимозависимости частей и целого, а также присутствуют такие «великие речения» (махавакья), как «Ты еси То», «Не это, не это», и эксплицитной аргументации, очень близкой к современным дискуссиям о религии (это утверждение, правда, ничем не подкрепляется) [Ibid., p. 276–277]. Дальнейшие шаги философии религии Льюис видит в оформлении понятия Дао, в представлении о единстве неба и земли у китайцев, в «тайне трансцендентного существа» (тайна эта не конкретизируется) и в критике древних метафизических позиций (в духе неопозитивизма) у буддистов [Ibid., p. 277], а при переходе к грекам обнаруживается, что понятия «философия религии» и «философия вообще» для Льюиса просто взаимозаменяемы, поскольку утверждается, что для них самих основная проблема философии религии лежала в поле дискуссий о том, един мир или множествен [Ibid., p. 278]. Завершается его очерк современной философией религии, в которую вошли взгляды основателей прагматизма Пирса и Джеймса, критика религиозных верований в неопозитивизме и ответ на эту критику.

    В статье У. Олстона (одного из трех столпов «реформатской эпистемологии») с тем же названием для «Рутледжской философской энциклопедии по философии религии» «философия религии включает в себя любое философское обсуждение вопросов, исходящих из религии. Оно прежде всего состоит и состояло в разъяснении и критической оценке фундаментальных верований и понятий той или иной религиозной традиции» [Alston, 1998, p. 238]. А более конкретно философия религии отождествляется напрямую уже не с религиозной философией, но с философской теологией [Ibid., p. 239], которая начинается с того времени, когда Платон в «Законах» инициировал процесс обеспечения Бога философской аргументацией [Ibid., p. 240] и настаивал на том, что отрицание божественного мира не может не сказаться на стабильности социального порядка. История философии религии распределяется здесь по отдельным «кластерам», когда, например, прослеживается история космологического аргумента в пользу существования Божества от Платона с Аристотелем до современного автору «дружественного атеиста» У. Роу. Аналогичным образом от древности до современности прослеживаются и другие основные области философской теологии, как ее понимает автор: остальные аргументы в пользу существования Бога, божественные атрибуты, проблема происхождения зла, антропология (посмертное существование и свобода воли), религия и этика, основные категории религии (вера, спасение, творение и т.д.), божественное действие и эпистемология религиозной веры – от Тертуллиана до Алвина Плантинги.

    Этот же «сплошной подход» характерен и для подачи материала во всех англо-американских антологиях по философии религии, в которых вопрос о ее генезисе и истории, как правило, и не ставится, так как очевидно, что она совпадает с решением теологических вопросов в любой период развития философии. Такого рода вера в самоочевидное находит наглядное выражение, например, в «Оксфордском руководстве по философской теологии», составленном У. Уэйнрайтом, которое предваряется «саморазумеющимся» (как у Бергера) отождествлением философии религии с размышлениями о божественном, которые на Западе восходят еще к Платону и Плотину, а на Востоке представлены «искусными обсуждениями» природы Брахмана и Будды [Wainwright, 2005, p. 5] (правда, Уэйнрайт признает, что в философию религии следует включать рассуждения не только об объекте религиозной веры, но и о ее субъекте, но в основном об этом забывает). В пятитомной «Истории западной философии религии» (2009), выпущенной в Австралии Г. Оппи и А. Тракакисом, эта история развертывается как история теологии (в западную включаются также мусульманская и иудейская) и атеологии от досократиков до наших дней, как нечто само собой разумеющееся. Издание имело очень большой успех у читателя, не в последнюю очередь вследствие того, что авторы старались не перегружать его методологическими рассуждениями, сосредоточившись не на том, что должно составлять предмет философии религии (и в современности, и в истории), а на том, чтобы их произведение более всего напоминало апробированную расселовскую «Историю западной философии». Аналоги такой «внерефлективной» подачи материала истории философии религии есть и в отечественной историографии. Например, в учебнике Л.И. Василенко «Введение в философию религии» периоды истории философии религии прямо совпадают с предлагаемой автором периодизацией истории теологии [Василенко, 2009, с. 7–8].

    Подводя итоги, можно сказать, что при данном подходе генезис и история философии религии совпадают с таковыми для философии вообще, поскольку она и на самом деле никогда так или иначе не проходила мимо божественного, утверждая, осмысляя или отрицая его. Потому авторы данного направления считали и считают, что отдельной истории у нее не было и нет.

  • Литература:

  • Alston W.P. Religion, History of Philosophy // Routledge Encyclopedia of Philosophy. Vol. VIII. / Ed. by E. Craig. London; New York: Routledge, 1998. P. 238–248.
  • Berger I. Geschichte der Religionsphilosophie oder Lehren und Meinungen der originellsten Denker aller Zeiten über Gott und Religion, historisch dargestellt. Berlin, 1800.
  • Lewis H.D. Philosophy of Religion. History of // The Encyclopedia of Philosophy / ed. by P. Edwards et al. Vol. VI. New York; London, 1967. P. 276–285.
  • The History of Western Philosophy of Religion. Vol. 1. Abcient Philosophy of Religion / Ed. by G. Oppi. Slough, 2009.
  • Василенко Л.И. Введение в философию религии. М.: Изд-во ПСТГУ, 2009.