Типы национализма

share the uri
  • Типы национализма

    Наиболее известная и простая типологизация – это предложенное американским историком австрийского происхождения Х. Коном разделение «западного» и «восточного» национализмов [Kohn, 1944]. Возможным источником этой дихотомии у Кона послужила концепция немецкого историка Фр. Мейнеке с его разграничением «государственных» и «культурных» наций, к первым он относил англичан, ко вторым – немцев. В качестве критериев различия в своей дихотомии национализмов Кон выделил следующие: 1) идеологический; 2) географический; 3) социологический; 4) политический; 5) хронологический; 6) психологический; 7) исторический.

    В соответствии с этими критериями западный национализм сосредоточен на политике и правительстве. Он предполагает открытое членство в сообществе (нации), соответственно, индивид вправе самостоятельно выбирать, считать себя членом сообщества или нет. В рамках западного национализма суверенитет принадлежит личностям, уважающим гражданские права и способным к совмещению групповой лояльности к сообществу с общечеловеческими идеалами. Идеал национализма данного типа – рациональный гражданин, ориентированный на достижение рациональных целей в политике и экономике. Географически западный национализм распространен в государствах Западной Европы, где впервые появились и получили распространение ценности эпохи Просвещения. Носителями этих ценностей и акторами национализма стали средние слои, оказавшиеся достаточно могущественными для того, чтобы принять непосредственное участие в политической жизни своих стран.

    Восточный национализм является полной противоположностью западного. Его носителями выступала узкая группа интеллектуалов (интеллигенция), поэтов, студентов и т.д., то есть те, кто не принадлежал к привилегированным классам и потому не мог принимать участие в формировании политики. Тем самым восточный национализм был более всего сосредоточен на вопросах культуры и образования, культивирования национальных ценностей. Следствием этого стало появление «органической теории нации», согласно которой сообщество (нация) рассматривается как естественная общность, и принадлежность к ней определяется исключительно рождением. Цель такого национализма – возродить сообщество (нацию), исходя из мистически понятого народного духа. Хронологически восточный национализм появляется позже западного и служит своеобразным ответом на распространение западного национализма. Сам термин «восточный национализм» в концепции Кона носит условный характер, по существу, он относится к национализмам других стран мира в отличие от стран Западной Европы.

    Несмотря на прямолинейность классификации Кона, она достаточно широко использовалась для объяснения того, почему в незападных странах национализм способствовал появлению экстремистских движений, деятельность которых сопровождалась большим количеством жертв. В то же время эта классификация не учитывала различий в проявлениях национализма в самих западных странах.

    Классификацию Кона дополнила американская исследовательница Лия Гринфельд, предложившая выделить четыре идеальных типа национализмов на основе взаимоотношения национализма и демократии, а также определения членства в сообществе (нации). В зависимости от взаимоотношения национализма и демократии, национализм может быть индивидуалистическим (либертарианским) или коллективистским (авторитарным). Первый исходит из приоритета прав личности как основы формирования сообщества (нации) и, соответственно, источника и субъекта власти. Второй делает акцент на единстве сообщества (нации) и рассматривает сообщество как коллективную личность, обладающую единой волей, которая довлеет над волями отдельных индивидов. С точки зрения членства в национальном сообществе, Гринфельд различает гражданский национализм и этнический национализм, где членство в сообществе (нации) соотносится с этнической принадлежностью человека. Таким образом, если в первом случае национальная принадлежность человека определяется его свободным выбором (от нее можно отказаться, ее можно сменить, приобрести), то во втором случае национальная принадлежность человека выступает как врожденное качество и может рассматриваться в том числе как квазигенетическая характеристика. На основе этих критериев Гринфилд выделяет три типа национализма: индивидуалистический гражданский (Великобритания), коллективистский гражданский (Франция), коллективисткий этнический (Германия, Россия).

    Иная классификация национализма была представлена американским социологом М. Манном. Исходя из хронологического принципа, он выделил три этапа в развитии национализма – милитаристский (до 1870 гг.), индустриальный (1870–1914 гг.) и модернистский (с 1914 г.). Эпоха милитаристского национализма рассматривается Манном как период борьбы народных масс за демократизацию и признание в качестве политического субъекта. Успех этой борьбы был обусловлен потребностью привилегированных слоев в привлечении низших слоев на военную службу и формировании налоговых поступлений. Для индустриального национализма характерно расширение роли государства в экономике, а также распространение понятия народного суверенитета на все подчиненные классы в связи с тем, что именно они становятся главным субъектом производства. Именно этот национализм предполагает формирование сообщества (нации) на основе его культурно-исторического опыта. Модернистский национализм исходит из того, что этническая солидарность обеспечивает возможность создания демократического режима.

    В классификации английского социолога Б. Андерсона были выделены гражданско-республиканский национализм, лингвистический национализм, «официальный» национализм. Исторически первым типом национализма был гражданско-республиканский, появившийся в Южной и Северной Америках. Он был вызван дискриминацией, которую испытывали колониальные элиты со стороны имперской метрополии, и тесно связан с их борьбой за независимость колоний. Вторым на исторической арене появился лингвистический национализм, вызванный внедрением в повседневную жизнь европейских сообществ стандартизированного языка. Овладение им не только облегчало коммуникацию внутри сообщества, но и противопоставляло его другим сообществам, говорящим на иных языках. Защита языка как основы существования сообщества (нации) требовала борьбы за создание своего государства. Третья форма национализма – «официальный» национализм – был создан династическими (традиционными) элитами, желавшими использовать стремление народов к определению себя в качестве наций для легитимации «старого порядка» в меняющихся условиях мира.

    Типология американского политолога Э. Хааса построена на связи национализма с современными идеологиями. Хаас выделил либеральный национализм, якобинский национализм, традиционный национализм, синкретический национализм и интегральный национализм. Так, целью сообщества (нации) либеральный национализм считает реализацию прав и свобод индивида в рамках конкретного государства. Якобинский национализм видит главную цель нации в установлении своих представлений о правах и свободах индивидов среди окружающих народов. Либеральному национализму противостоит традиционный национализм, мобилизующий массы на основе племенных ценностей и корпоративных обычаев. Синкретический национализм стремится защитить традиционные ценности от чуждых идей, перенимая при этом те ценности и идеи, которые считает полезными. Наконец, интегральный национализм считает своей главной целью выживание сообщества (нации), которая воспринимается как монолитная органическая целостность.

  • Литература:

  • Armstrong J. Nations before Nationalism. Chapel Hill, 1982.
  • Connor W. Ethnonationalism: the Quest for Understanding. Princeton, 1994.
  • Hayes C. Historical Evolution of Modern Nationalism. N. Y., 1931.
  • Kohn H. The Idea of Nationalism. N. Y., 1944.
  • Андерсон Б. Воображаемые сообщества. Размышления об истории и распространении национализма. М., 2001.
  • Гринфельд Л. Национализм. Пять путей к современности. М., 2008.
  • Коротеева В. Современные теории национализма. М., 1999.
  • Моррас Ш. Интегральный национализм. URL: http://gefter.ru/archive/20046 (дата обращения: 14.05.2018).
  • Нации и национализм / Ред. Б. Андерсон. М., 2002.