Кондильяк

Electronic philosophical encyclopedia article
share the uri

Биография и сочинения Кондильяка

Кондильяк (Condillac) Этьен Бонно де (30.9.1714, Гренобль – 3.8.1780, Флю, близ Божанси), французский философ, представитель Просвещения. Брат Мабли, двоюродный брат Д’Аламбера.

По своему происхождению Кондильяк принадлежал к «дворянству мантии». После смерти отца в 1727 семья направила его в Лион к старшему брату Жану, где он познакомился с Ж.-Ж. Руссо, обучавшим детей его брата. С 1733 Кондильяк изучал теологию в Париже, принял сан священника (1740); благодаря Руссо он познакомился с Дидро. Публикация «Опыта о происхождении человеческих знаний» («Essai sur lorigine des connaissances humaines», 1746) принесла ему широкую известность. Он продолжил разработку своих идей в «Трактате о системах» («Traité des systèmes», 1749) и «Трактате об ощущениях» («Traité des sensations», 1754). Его избирают членом Берлинской (1749), а затем и Французской (1768) академий. В 1758–1767 он был воспитателем внука Людовика XV, принца Фердинанда, наследника престола в герцогстве Пармском. Итогом явился обширный 16-томный «Курс занятий по обучению принца Пармского» («Cours d’étude pour l’instruction du prince de Parme», 1768–1775). В дальнейшем, обосновавшись в своем поместье, Кондильяк посвятил все свое время научным занятиям. Среди главных его работ этого периода – «Торговля и правительство, рассмотренные в отношении друг к другу» («Le Commerce et le gouvernement considérés relativement lun à lautre», 1776).

Condillac É.B. de. Œuvres completes. T. I–XXIII. Paris, 1798.

Condillac É.B. de. Œuvres philosophiques. Vol. 1–3. Paris, 1947–1951.

Кондильяк Э.Б. де. Сочинения. Т. 1–3. М., 1980–1983.

Baguenault de Puchesse G. Condillac, sa vie, sa philosophie, son influence. Paris, 1910.

Lenoire R. Condillac. Paris, 1924.

Богуславский В.М. Кондильяк. М., 1984.

Учение Кондильяка

Теория познания. Согласно разработанной Кондильяком сенсуалистической теории познания, источником всех знаний являются ощущения. Учение о врожденных идеях он считал «предрассудком», возникшим из-за недостатка наблюдений и склонности к поверхностным сравнениям. Все интеллектуальные способности развиваются на основе способности чувствовать; внимание, память, суждение, размышление, желание представляют собой ощущение в его «различных превращениях».

Аналитический метод – единственный инструмент, способствующий приобретению истинных знаний. С помощью анализа совершаются важнейшие научные открытия; этот метод необходимо применять и в процессе обучения. Общие идеи образуются, когда люди отмечают сходные качества вещей, оставляя без внимания их различия. Простые идеи – единичные восприятия, сложные идеи – соединение многих восприятий. Анализ возможен только при использовании языка. Вместе с языком развивается и искусство рассуждения. Первым языком, по примеру которого возникают все остальные, является язык действия (жестов). Его основы даны вместе с человеческими органами, его использование начинается сразу, как только люди начинают чувствовать. Первые знаки дают правила для изобретения всех последующих, для создания новых языков. Постепенно на смену языку жестов пришел язык слов, причем долгое время люди пользовались ими обоими. Точность рассуждений прямо связана с тем, насколько хорошо выстроен язык. Абстрактные идеи невозможно образовать, не употребляя слов, а без упомянутых идей нельзя провести разграничение родов и видов – важного условия научного рассуждения. Науки, которые нельзя назвать точными, используют плохо выстроенные языки, улучшить рассуждения возможно лишь исправляя язык. Источник заблуждений коренится либо в отсутствии идей, которые ошибочно предполагаются существующими, либо в неопределенности, расплывчатости применяемых терминов. В обоих случаях мы сталкиваемся с бессодержательностью используемого языка.

Учение о бытии. Доказать наличие внешних тел можно с помощью осязания, доставляющего человеку особое ощущение непрерывности, протяженности, которое он не может считать не связанным с внешней реальностью. Кондильяк признавал бытие Бога и нематериальных душ. Тело не может быть субстанциальным носителем мысли, так как оно слагается из множества частей, а мышление характеризуется единством и должно быть свойством простой сущности. Носитель мышления – душа, непротяженная простая субстанция. Существование Бога доказывается рассмотрением природы: цепь причин, связывающая различные вещи, не может уходить в бесконечность, она указывает на высшую первопричину.

Типы философии. Кондильяк выделял три типа философских (и естественнонаучных) систем: основанные на абстрактных метафизических принципах; на предположениях (гипотезах) о природе различных явлений; на фактах, твердо установленных в опыте. Системы первого рода бесполезны, ведут к заблуждениям; системы второго рода лишь иногда приводят к истине; третьи истинны всегда.

Абстрактные системы опираются на общие максимы, считающиеся очевидными и несомненными. Ограниченность абстрактных систем не позволяет им охватить все стороны предмета, кроме того, при их построении вместо истин чаще всего приобретают только мнимые знания, выраженные терминами, лишенными точного смысла.

Неопределенные гипотезы способствуют лишь торжеству невежества, порождая «химеры», догадки прямо вредные в практических науках. Гипотезы же общего свойства часто оказываются бессодержательными в силу туманности используемых терминов. В некоторых случаях гипотезы содействуют расширению человеческих познаний, когда 1) исчерпаны все возможные предположения относительно исследуемой проблемы; 2) применяются процедуры, позволяющие убедиться в справедливости или ошибочности выдвинутого объяснения. В таком случае опора на гипотезы полезна и необходима.

Системы третьего типа позволяют достичь наиболее глубоких объяснений различных явлений, доступных человеческим способностям. Но система – это не просто собрание фактов, при правильном построении ее различные части должны соотноситься между собою, прояснять друг друга и исходить из некоторого неопровержимого первичного факта, выступающего тем самым исходным принципом всей системы.

История философии. В «Курсе занятий по обучению принца Пармского» Кондильяк дал расширительное толкование философии, причисляя к «первым философам» жрецов, хранителей религиозной традиции. Мировоззрение древних он оценивал невысоко: «Первые философы посмотрели вокруг себя и тотчас посчитали, что все поняли. Кажется, их первой мыслью была: мы видим все, мы можем постичь все. Они смотрели, как во сне вселенная образовывается на их глазах: они грезили о принципах вещей, их сущности, их происхождении: и они вовсе не пробуждались» [Condillac, 1798, t. X, p. 1]. Подобным «философам» поверили на слово, не усомнившись в их мудрости, различные империи сменяли друг друга, а неопределенные идеи и гипотезы воспроизводились снова и снова, лишь внешне меняя свою форму. Изучение ошибок и заблуждений прежних лет необходимо не в качестве самоцели, но для того, чтобы исключить их повторение.

Аристотель, «самый известный из философов древности», в произведениях, посвященных риторике и поэтике, установил принципы, удовлетворившие самые лучшие умы. Но в физике он тщетно пытался строить догадки о природе. Справедливо отбросив платоновские идеи, пифагорейские числа и атомы Левкиппа, он заменил их смутными абстрактными понятиями. «Аристотель, полагая создать науку, вздумал собрать все абстрактные и общие идеи, такие как бытие, субстанция, принципы, причины, отношения и другие подобные…После него Теофраст или какой-то другой перипатетик дал имя метафизики этой беспорядочной груде абстрактных идей. Вот, следовательно, метафизика: это наука, где предлагают трактовать обо всем в общем, ничего прежде не наблюдая в частности, то есть говорить обо всем, ничего прежде не узнав» [Condillac, 1798, t. XX, p. 507].

Основным недостатком схоластики Кондильяк считал смешение философии с теологией: они различны по своему происхождению, и их следует тщательно разграничивать. В то время как здравая философия должна быть основана исключительно на опыте, теология опирается на Св. Писание и традицию.

Новое время Кондильяк рассматривал как эпоху распространения истинной философии, подготовленной множеством наблюдений и открытий. Бэкон указал путь естественной философии, Декарт внес существенный вклад в развитие геометрии, Локк доказал невозможность врожденных идей, объяснил происхождение наших знаний и установил способы их расширения.

Социальная философия. Происхождение общества Кондильяк объяснял, исходя из теории общественного договора. Общество возникло на основе соглашения людей. Для сохранения жизни они нуждались во взаимной помощи, подталкиваемые, таким образом, самими условиями существования к объединению. Целью возникшего союза было обеспечение преимуществ (в сравнении с прежним состоянием неограниченной свободы) для каждого в отдельности и всех в целом. Условия договора не подвергались предварительному обсуждению на некой совместной дискуссии, они были молчаливо признаны: каждый должен не наносить вреда общему благу, а все вместе должны защищать каждого отдельного члена общества. Факт совместного проживания людей свидетельствует о том, что соглашение продолжает оставаться в силе.

Постепенное усложнение машины общественной жизни сопровождалось и усложнением механизма управления. Первые общества, еще немногочисленные по составу, включали в себя равных граждан, лишь временно некоторые из них получали привилегии военных вождей. Впоследствии равенство было нарушено, возникли сословия. Если прежде для управления людьми было достаточно небольшого количества простых законов, то сословная структура потребовала более развитого законодательства. Кондильяк был сторонником мирного пути преобразования общества, возлагая надежды на своевременные продуманные реформы, вводимые правительством.

В истории, как и в политике, Кондильяк подчеркивал нравственный аспект. «Итак, монсеньор, каким бы способом ни менялись события, они никогда не могут иметь иных результатов, чем счастье или несчастье народов; и причины, которые могут вызывать сегодня это счастье или это несчастье, те же, что вызывали их в предшествующие нам века, и они будут теми же в приходящие столетия» [Condillac, 1798, t. XIII, p. 2]. Именно нравы народов делают их счастливыми либо несчастными, они прямо влияют на характер правления, сами же определяются состоянием умов. Но имеет место и обратная зависимость: правительство способно воздействовать на нравы, а те, в свою очередь, могут изменить характер мышления эпохи.

В сочинении «Торговля и правительство, рассмотренные в отношении друг к другу» Кондильяк выделял два типа богатства: земельное и движимое, создаваемое ремесленниками. Право собственности – «священно и нерушимо», оно возникает на основе труда или благодаря передаче имущества по наследству. Ценность вещей, сопряженная с их редкостью или обилием, может меняться в зависимости от царящих в обществе мнений. Вообще же цена вещей находится в прямом соответствии с человеческими потребностями. Важнейшая задача правительства заключается в поддержке всех видов трудовой деятельности без ограничений и запретов, а также в защите свободы торговли, включая разрешение на экспорт и импорт «самых необходимых» вещей. «Одна только свобода может придать каждой вещи ее подлинную цену и вызвать процветание торговли» [Condillac, 1798, t. IV, p. 327]. Поддержание указанного порядка требует расходов, поэтому собственники обязаны платить налоги, которые позволят им пользоваться благами свободной торговли. Главные препятствия свободной экономической деятельности Кондильяк видел в войнах, таможнях, внутренних дорожных пошлинах, исключительных правах, предоставляемых немногим, налогах на потребление, необдуманной эксплуатации рудников, где добываются драгоценные металлы, чувстве зависти к другим народам, роскоши больших столиц и др. «Рано или поздно, роскошь губит народы, среди которых она вводится» [Condillac, 1798, t. XII, p. 305]: стимулируя умножение потребностей правящего слоя, она тем самым приводит к увеличению налогового бремени. «Только простая жизнь может сделать народ богатым, могущественным и счастливым» [Condillac, 1798, t. IV, p. 286].

Педагогическая теория. Целью обучения детей должны быть не конкретные знания и предметы (история, география, латынь и т.д.), а развитие способности мышления, учебные дисциплины в этом плане – средство, а не самоцель. Изложение истин должно совпадать с тем путем, который был пройден для их нахождения. Умение прочитать наизусть большой кусок из того или иного исторического сочинения древнего автора, процитировать сентенцию на иностранном языке, толком не понимая их, – все это еще не составляет подлинного знания. Хотя тренировка памяти и важна, но воспитание не должно сводиться только к этому, способность размышлять всегда позволит человеку восполнить пробелы в своих познаниях, отыскать нужные сведения. Нет необходимости сообщать ребенку как можно больше истин, многие из которых он не в состоянии осмыслить. Человек, не умеющий размышлять, не может считаться образованным. Воспитание граждан следует варьировать в зависимости от того, к какой социальной роли они предназначены.

Идеи Кондильяка оказали значительное влияние на гносеологические воззрения просветителей. Его учение послужило основой для школы «идеологов» (Кабанис, Дестют де Траси, Вольней и др.) и стало одним из источников позитивизма.

Condillac É.B. de. Œuvres completes. T. I–XXIII. Paris, 1798.

Condillac É.B. de. Œuvres philosophiques. Vol. 1–3. Paris, 1947–1951.

Кондильяк Э.Б. де. Сочинения. Т. 1–3. М., 1980–1983.

Baguenault de Puchesse G. Condillac, sa vie, sa philosophie, son influence. Paris, 1910.

Dewaule L. Condillac et la psychologie anglaise contemporaine. Paris, 1892.

Le Roy G. La psychologie de Condillac. Paris, 1937.

Lefèvre R. Condillac. Paris, 1966.

Lenoire R. Condillac. Paris, 1924.

Picavet F. Les Idéologues. Essai sur l'histoire des idées et des théories scientifiques, philosophiques, religieuses, etc. en France depuis 1789. Paris, 1891.

Rousseau N. Connaissance et langage chez Condillac. Genève, 1986.

Réthoré F. Condillac ou l`empirisme et le rationalism. Paris, 1864.

Богуславский В.М. Кондильяк. М., 1984.

Condillac É.B. de. Œuvres completes. T. I–XXIII. Paris, 1798.

Condillac É.B. de. Œuvres philosophiques. Vol. 1–3. Paris, 1947–1951.

Кондильяк Э.Б. де. Сочинения. Т. 1–3. М., 1980–1983.

Baguenault de Puchesse G. Condillac, sa vie, sa philosophie, son influence. Paris, 1910.

Dewaule L. Condillac et la psychologie anglaise contemporaine. Paris, 1892.

Le Roy G. La psychologie de Condillac. Paris, 1937.

Lefèvre R. Condillac. Paris, 1966.

Lenoire R. Condillac. Paris, 1924.

Picavet F. Les Idéologues. Essai sur l'histoire des idées et des théories scientifiques, philosophiques, religieuses, etc. en France depuis 1789. Paris, 1891.

Rousseau N. Connaissance et langage chez Condillac. Genève, 1986.

Réthoré F. Condillac ou l`empirisme et le rationalism. Paris, 1864.

Богуславский В.М. Кондильяк. М., 1984.

Кротов А.А.