Персонализм в США

Electronic philosophical encyclopedia article
share the uri

Общая характеристика персонализма в США

В США персонализм был выражен в ряде идеалистических и религиозно-философских учений XIX и XX вв. К ранним формам персонализма в США можно отнести учения трансценденталистов (Р.У. Эмерсон, А. Олкотт, У. Уитмен) и философию сент-луисских гегельянцев (У.Т. Харрис, Г.К. Брокмейер). Более зрелую форму персонализм принял в системах Б.П. Боуна, Дж. Хауисона и Дж. Ройса.

Принято выделять три школы персонализма: 1) бостонскую, или «школу Боуна», сформировавшуюся вокруг профессора Бостонского университета Б.П. Боуна (Э. Брайтман, Р. Флюэллинг, П.А. Берточчи); 2) гарвардскую школу, условно объединяющую различные концепции личности, разработанные профессорами Гарвардского университета (Дж. Ройс, М. Калкинс, У.Э. Хокинг и др.); 3) калифорнийскую школу, представленную философской системой Дж. Хауисона. В полном смысле слова «персоналистской» может считаться только бостонская школа, представители которой называли себя «персоналистами»; основанный в 1926 Р. Флюэллингом журнал «Personalist» стал главной площадкой персонализма в США.

К концу ХХ в. течение персонализма в США угасло. В 1985 журнал «Personalist» стал называться «Personalist Forum», а в 2006 сильно изменил тематику и был переименован в «Pluralism».

Персонализм в США оказал незначительное влияние на академическую среду: распространение прагматизма и затем аналитической философии способствовало дискредитации идеализма, что привело к вытеснению учений персоналистов на периферию интересов философского сообщества [Pihlström, 2004, 287‒289]. Персонализм, однако, оказал существенное влияние на общественную жизнь США, его идеи способствовали принятию либеральной теологии в методистской церкви, они легли в основу убеждений борца за права афроамериканцев М.Л. Кинга.

Bengtsson J.O. The Worldview of Personalism, Origins and Early Development. Oxford, 2006.

Kuklick B. A History of Philosophy in America, 1720‒2000. Oxford, 2001.

Personalism Revisited. Its Proponents and Critics / Ed. by T.O. Buford, H.H. Oliver. N.Y., 2002.

Pihlström S. Pragmatism and American Personalism: Problems in Perspectival Metaphysics // Iyyun: The Jerusalem Philosophical Quarterly. 2004. Vol. 53. P. 287‒324.

Schneider H.W. A History of American Philosophy. N.Y., 1947.

Американская философия. Введение. М., 2008.

Богомолов А.С. Буржуазная философия США XX века. М., 1974.

Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли. Т. III: Возникновение критического реализма в Америке (1860‒1920). М., 1963.

Современный объективный идеализм. М., 1963.

Индивидуализм и персонализм у трансценденталистов

Трактовка личности как центрального философского понятия прослеживается уже у трансценденталистов (Р.У. Эмерсон, А. Олкотт, У. Уитмен и др.). Так, согласно «философскому индивидуализму» Эмерсона личность является высшей ценностью и находится в центре мироздания: «мир – ничто, человек – все; в самом тебе заключен закон всей природы» [Эмерсон, 1977, с. 245]. Личности противостоит безличное общество, которое стремится ее поглотить: «Общество – это то состояние человека, когда отдельные члены оказываются отрубленными от ствола (т.е. идеального образа человека. – Г.З.), и бесчисленные двуногие чудовища щеголяют то красивым пальцем, то изящной шеей, то крепким желудком, то сильной рукой, но никто из них не является человеком» [Эмерсон, 1977, с. 225]. Эмерсон призывал к безграничному индивидуальному самосовершенствованию человека.

У. Уитмен, по-видимому, первым употребил термин «американский персонализм». В статье «Персонализм» [Whitman, 1868], позднее вошедшей в книгу «Будущие пути демократии», Уитмен называет персонализм необходимым принципом американского общества, не менее важным, чем демократия. Персонализм определяется им как «гордое центростремительное уединение человека в самого себя, личность» [Уитмэн, 1922, с. 169]. Уитмен не различает понятий «персонализм» и «индивидуализм» и, как и Эмерсон, противопоставляет личность цивилизации и институтам.

В отличие от Эмерсона и Уитмена, А. Олкотт разграничивает индивидуализм и персонализм: индивидуализм понимает личность как нечто принципиально одинокое, самодостаточное, тогда как для персонализма сосуществование с себе подобными является важнейшим атрибутом самости индивида, личность не самодостаточна. Если пантеистический бог Эмерсона безличен, то у Олкотта Бог – это личность, которая объединяет, а не разобщает людей: «Мы должны возрасти до Личности, живущей в каждой груди, слиться с ней, и через это прийти к пониманию слов “Я и Отец – одно”. Это означает осознание личного единства всех душ с Богом и их пребывания в Нем» [Alcott, 1938, p. 306].

Alcott A. The Journal of Bronson Alcott. Boston, 1938.

Whitman W. Personalism // The Galaxy. 1868. Vol. 5. P. 540‒547.

Уитмэн У. Будущие пути демократии // Уитмэн У. Избранные сочинения. ПБ, 1922. С. 169‒231.

Эмерсон Р.У. Американский ученый // Эстетика американского романтизма. М., 1977. С. 224‒246

Эмерсон Р.У. Нравственная философия. Мн.; М., 2001.

Allen G.W. Walt Whitman Handbook. N.Y., 1957.

Schmidt B. Whitman and American Personalistic Philosophy // Walt Whitman Quarterly Review. 1990. Vol. 7. P. 180‒190.

Shepard O. Pedlar’s Progress: The Life Of Bronson Alcott. Boston, 1937.

Лоренс Л. Демократия Уолта Уитмена // Писатели США о литературе. Т. 2. М., 1982. С. 140‒153.

Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли. Т. II: Революция романтизма в Америке (1800‒1860). М., 1963.

Романтические традиции американской литературы XIX века и современность. М., 1982.

Персонализм сент-луисских гегельянцев

В 1858 в Сент-Луисе У.Т. Харрис и Г.К. Брокмейер организовали философский кружок для изучения идей Гегеля. Из-за начавшейся в 1861 Гражданской войны в США собрания пришлось прервать. В 1866 кружок собрался вновь под названием «Философское общество Сент-Луиса» (St. Louis Philosophical Society). Большинство его членов находилось под впечатлением от философии трансценденталистов, прежде всего «индивидуализма» Р. Эмерсона. Война, однако, показала ошибочность радикального противопоставления личности общественным институтам; показательна критическая оценка позиции Эмерсона, высказанная Брокмейером: «Государство и церковь говорят и действуют подобно живым существам только потому, что состоят из людей, которые говорят и действуют от их имени. Государство и церковь не даны человеку так, как ему даны земля, воздух, огонь и вода […] Я, личность (individual), обретаю государство и религию так, как обретают ремесло изготовления сковородок. Ремесло не существует само по себе, оно создано человеком» [Brokmeyer, 1910, p. 45].

Сент-луисские философы восприняли метод Гегеля с его трактовкой личности как части целого, однако развернули его в обратную сторону: высшая форма духа, абсолютная идея, есть не конечный, но исходный пункт философского постижения бытия, это необходимая данность самосознания. Отсутствие изначальной причастности к Абсолюту сделало бы невозможным постижение человеком высших форм духа: «не Бог, но сам человек очищает себя от более приземленных категорий и возвышается до... абсолютной идеи» [Harris, 1890, p. 401].

Такая интерпретация Гегеля была положена сент-луисскими философами в основу их доктрины образования. По словам Харриса, «только с высоты духа цивилизации можно разумным образом организовать образование. В кратчайшие сроки ребенок должен быть подведен к осознанию своей принадлежности человечеству (race) и к началу полезной деятельности на благо цивилизации» [Harris, 1898, p. viii].

Значительное влияние на дальнейшее развитие персонализма в США оказал журнал «The Journal of Speculative Philosophy», выпускавшийся «Философским обществом Сент-Луиса» с 1867. В начале 1870-х гг. сент-луисский кружок гегельянцев распался: костяк группы (У.Т. Харрис, Дж. Хауисон и Т. Дэвидсон) перебрался в Новую Англию.

Brokmeyer H.C. A Mechanic’s Diary. Washington, D.C., 1910.

Brokmeyer H.C. Letters on Faust // Journal of Speculative Philosophy. 1867. Vol. 1. P. 178‒187; 1868. Vol. 2. P. 114‒120.

Harris W.T. Hegel’s Logic: A Book on the Genesis of the Categories of the Mind: A Critical Exposition. Chicago, 1890.

Harris W.T. Psychologic Foundations of Education: An Attempt to Show the Genesis of the Higher Faculties of the Mind. N.Y., 1898.

Harris W.T. The Speculative // Journal of Speculative Philosophy. 1867. Vol. 1. P. 2‒6.

Harris W.T. To the Reader // Journal of Speculative Philosophy. 1867. Vol. 1. P. 1.

Good J.A. A “World-Historical Idea”: The St. Louis Hegelians and the Civil War // Journal of American Studies. 2000. Vol. 34. No. 3. P. 447‒464.

Pochmann H.A. German Culture in America, Philosophical and Literary Influences, 1600‒1900. Madison (WS), 1961.

Snider D. The St. Louis Movement in Philosophy, Literature, Education, Psychology, with Chapters of Autobiography. St. Louis, 1920.

Три системы американского персонализма

Становление американского персонализма как самостоятельного течения произошло в 80‒90-е гг. ХIХ в., когда были разработаны теистический персонализм Б.П. Боуна, «личностный идеализм» (personal idealism) Дж. Хауисона и «абсолютистский персонализм» (absolutistic personalism) Дж. Ройса. Высокий уровень этих учений, актуальность рассматриваемых проблем, а также оригинальность предлагаемых решений обеспечили персонализму доминирующее положение в философии США на протяжении нескольких десятилетий.

Местом зарождения персоналистских систем стали соседние города Бостон и Кембридж (США), где в Бостонском и Гарвардском университетах сложилась уникальная философская среда. Т. Дэвидсон, перебравшийся из Сент-Луиса в Кембридж, собрал в 1876 необычный философский кружок, в который входили члены недавно прекратившего свое существование «Метафизического клуба» У. Джеймс, О. Холмс младший, Дж. Фиск, Ф. Эббот, философы Дж. Кэбот, Ч. Эверетт, Ф. Боуэн, математик Дж. Хауисон из Сент-Луиса, теолог Б.П. Боун, ставший в 1876 профессором Бостонского университета. Руководителями кружка были Дэвидсон и Хауисон, их ссора на одном из собраний в 1879 положила конец его существованию.

Сохранившаяся переписка участников кружка позволяет лишь приблизительно оценить его роль в становлении персонализма Хауисона и Боуна, отмечается переход их на позиции плюрализма в процессе кембриджских обсуждений [The Real Metaphysical Club, 2019, p. 295; Auxier, 2006, p. vii]. Очевидное влияние на формирование американского персонализма оказала немецкая философия [Flewaling, 1915, p. 98‒113; Buckham, 1934, p. 66‒69]. В конце XIX в. многие известные философы США ездили на стажировку в Германию [Kuklick, 2001, p. 111‒112; Pochmann, 1961, p. 313‒319], в их числе были стажировавшиеся у Р.В. Лотце в 1873 Боун и в 1875‒1876 Ройс, в 1881 у К.Л. Михелета – Хауисон.

В 1882 выходит работа Боуна «Метафизика: исследование первопринципов» («Metaphysics: A Study in First Principles»), в которой разрабатывается своеобразная философия «процесса», заменяющего собой понятия «субстанции» и «бытия». Время и пространство понимаются Боуном как трансцендентальные категории, не дающие достоверного знания о реальности. Такое знание может обеспечить только личность, сохраняющая константность при всех своих изменениях. В «Философии теизма» («Philosophy of Theism», 1887) теизм утверждается в качестве необходимой идеи, вытекающей из когнитивных, моральных и практических (определяющих целеполагание) идеалов. Эти высшие идеалы, являющиеся ориентирами человеческой деятельности, и образуют не что иное, как идею теизма. Взгляды, изложенные в этих двух сочинениях, в дальнейшем стали основой теистического персонализма Боуна.

Систематическое оформление идей Хауисона и Ройса произошло в результате публичной дискуссии, состоявшейся в 1895 в Калифорнийском университете в Беркли. Ройс в своем выступлении на тему «Концепция Бога» («The Conception of God») представил доказательство бытия Бога, исходившее из того, что вследствие фрагментарности опыта единственным источником возможности его обобщения как целого является Абсолют, или Бог. Хауисон подверг критике это доказательство, с помощью которого можно обосновать лишь существование пантеистического бога, что влечет за собой отрицание свободы воли, когда возможность мышления не заложена в самом человеке, в личности, но беспрерывно сообщается Богом.

Полемика Хауисона с Ройсом получила отражение в сборнике «Conception of God: A Philosophical Discussion» (1897). Вслед за тем вышли работы «Мир и индивидуум» («The World and the Individual», 1899) Ройса и «Пределы эволюции» («The Limits of Evolution», 1901) Хауисона, где концепции обоих мыслителей приобрели законченную форму.

Bowne B.P. Metaphysics: A Study in First Principles. N.Y., 1882.

Bowne B.P. Philosophy of Theism. N.Y., 1887.

Conception of God: A Philosophical Discussion Concerning the Nature of the Divine Idea as a Demonstrable Reality / Ed. by G.H. Howison. N.Y., 1898.

Howison G.H. The Limits of Evolution and Other Essays Illustrating the Metaphysical Theory of Personal Idealism. N.Y., 1901.

Royce J. The World and the Individual. N.Y., 1899.

The Real Metaphysical Club: The Philosophers, Their Debates, and Selected Writings from 1870 to 1885 / Ed. by F.X. Ryan, B.E. Butler, J.A. Good. Albany, 2019.

Auxier R. The Pluralist: An Editorial Statement // The Pluralist. 2006. Vol. 1. No. 1. P. v-viii.

Buckham J.W., Stratton G.M. George Holmes Howison, Philosopher and Teacher. Berkeley (Cal.), 1934.

Fisch M.H. Philosophical Clubs in Cambridge and Boston // Peirce, Semiotics, and Pragmatism. Essays by Max H. Fisch / Ed. by K.L. Ketner, C.J.W. Kloesel. Bloomington, 1986. P. 137‒170.

Flewelling R.T., Eucken R. Personalism and the Problems of Philosophy: An Appreciation of the Work of Borden Parker Bowne. N.Y., 1915.

James W. Thomas Davidson: Individualist // James W. Memories and Studies. N.Y., 1911. P. 73‒104.

Kuklick B. A History of Philosophy in America, 1720‒2000. Oxford, 2001.

Personalism Revisited. Its Proponents and Critics / Ed. by T.O. Buford, H.H. Oliver. N.Y., 2002.

Pochmann H.A. German Culture in America, Philosophical and Literary Influences, 1600‒1900. Madison (WS), 1961.

Юлина H.C. Философская мысль в США. XX век. М., 2010.

Бостонская школа

Наиболее влиятельной школой персонализма стала бостонская школа, или «школа Боуна», основоположником которой был профессор Бостонского университета Б.П. Боун. Первоначально школа была связана с Бостоном, в 20-е гг. ХХ в. ее центром стал Университет Южной Калифорнии. Выделяют три поколения представителей бостонской школы: 1) Б.П. Боун; 2) Р. Флюэллинг, Э. Брайтман, А. Кнудсон и др.; 3) П.А. Берточчи, Л.Х. Девулф, В. Муелдер, Л. Лоемкер, Дж. Левли, Т. Буфорд и др. В отличие от других персоналистских школ, бостонская была сильнее ориентирована на теизм и богословие методистской церкви.

Теоретическим манифестом бостонской школы стала работа Боуна «Personalism» (1908). В русле идей И. Канта Боун формулирует принципы «трансцендентального эмпиризма», согласно которым реальность существует не во времени и пространстве, но в личном восприятии человека. Личность является условием самой возможности опыта, бытие вообще имеет личный характер. Бог, мыслимый как идеальная личность, обладает высшей реальностью. Личность независима и свободна, хотя свобода и независимость человеческой личности имеют «относительный», а не «абсолютный» характер.

В 1920‒40-е гг. школа Боуна достигла своего расцвета в философии его учеников, разрабатывавших прежде всего этические и теологические аспекты персонализма. Большое влияние на развитие школы оказала рационалистическая этика Э. Брайтмана, согласно которой понятие добра имеет не конвенциональную или бихевиоральную, но рациональную природу: разум обеспечивает контроль над социальным поведением и инстинктами.

Р. Флюэллинг явился главным популяризатором «бостонского» персонализма [Flewelling, 1915]. Он учредил журнал «Personalist» и основал Школу философии в Университете Южной Калифорнии, ставшем тем самым новым центром «школы Боуна». В своих работах Флюэллинг пытался соединить «философию процесса» Боуна с учением Бергсона [Flewelling, 1920]. Он выступал с критикой современного общества, отошедшего от идеалов христианства.

А. Кнудсон, ставший одним из главных протестантских теологов первой половины ХХ в., разрабатывал богословские аспекты учения Боуна, видя в этом историческую задачу американского персонализма.

Третье поколение персоналистов бостонской школы попыталось адаптировать ее доктрину к новым тенденциям в англо-американской философии, в частности, к социоцентристскому направлению и философии экологии. В. Муелдер и Л.Х. Девулф, опираясь на этику Брайтмана и акцентируя внимание на социальной природе личности, обратились к разработке коммунитаристского персонализма (Communitarian Personalism).

Наиболее влиятельным представителем этого поколения стал П.А. Берточчи, в работах которого затрагивались проблемы метафизики, философии религии, этики, психологии. С позиций панпсихизма он отстаивал онтологическую реальность органической природы, в отличие от природы неорганической.

Итоги философской деятельности школы подведены в сборнике «Personalism Revisited. Its Proponents and Critics» (2002).

Bengtsson J.O. The Worldview of Personalism, Origins and Early Development. Oxford, 2006.

Bertocci P.A., Millard R.M. Personality and the Good. N.Y., 1963.

Bowne B.P. Personalism. Boston (MA), 1908.

Brightman E.S. Person and Reality. N.Y., 1958.

DeWolf L.H. The Religious Revolt Against Reason. N.Y., 1949.

Flewelling R.T. Bergson and Personal Realism. N.Y., 1920.

Flewelling R.T., Eucken R. Personalism and the Problems of Philosophy: An Appreciation of the Work of Borden Parker Bowne. N.Y., 1915.

Knudson A.C. The Philosophy of Personalism. N.Y., 1927.

Muelder W.G. Moral Law in Christian Social Ethics. Richmond (Virg.), 1966.

Personalism Revisited. Its Proponents and Critics / Ed. by T.O. Buford, H.H. Oliver. N.Y., 2002.

Гарвардский и калифорнийский персонализм

«Гарвардская» и «калифорнийская» школы (термины эти достаточно условны) оказали существенно меньшее, в сравнении с бостонской школой, влияние на развитие персонализма в США.

Единственным представителем калифорнийского персонализма является Дж. Хауисон, автор концепции «личностного идеализма» (personal idealism). В работе «Пределы эволюции» (1901) Хауисон развивал идею о том, что люди сосуществуют не в реальности времени и пространства, а в реальности «морали», которая составляет саму суть личности. Совместное существование людей конституирует «город Бога», где перед каждым человеком стоит задача воплотить в себе божественный идеал.

Основным представителем гарвардского персонализма является Дж. Ройс. В разные периоды творчества он по-разному определял свою философию, при этом никогда не называл себя персоналистом. Персоналистский аспект его учения подчеркнула его последовательница М. Калкинс, которая свела философию персонализма к трем проблемам: природы, числа и взаимоотношения личностей. На этой основе она выделила две ветви персонализма: монистическую и плюралистическую. Сторонники монизма признают онтологическое существование только личности Бога; сторонники плюрализма – существование множества личностей. При такой трактовке Ройс предстает у Калкинс как монистический персоналист.

Другой последователь Ройса У.Э. Хокинг, также не называвший себя персоналистом, использовал феноменологический метод Э. Гуссерля для анализа религиозного опыта [Hocking, 1912].

Отсутствие четкого значения у термина «гарвардский персонализм» оставляет открытым вопрос о причислении к нему других философов Гарвардского университета, также рассматривавших понятие личности, например, У. Джеймса (1902), А.Н. Уайтхеда (1926), Ч. Хартсхорна (1948).

Bengtsson J.O. The Worldview of Personalism. Origins and Early Development. Oxford, 2006.

Calkins M.W. The Persistent Problems of Philosophy. N.Y., 1910.

Hartshorne C. The Divine Relativity: A Social Conception of God. New Haven (CT), 1948.

Hocking W.E. The Meaning of God in Human Experiences. New Haven, 1912.

Howison G.H. The Limits of Evolution and Other Essays Illustrating the Metaphysical Theory of Personal Idealism. N.Y., 1901.

Royce J. The World and the Individual. N.Y., 1899.

Whitehead A.N. Religion in the Making. Cambridge, 1926.

Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993.

Alcott A. The Journal of Bronson Alcott. Boston, 1938.

Bengtsson J.O. The Worldview of Personalism, Origins and Early Development. Oxford, 2006.

Bengtsson J.O. The Worldview of Personalism. Origins and Early Development. Oxford, 2006.

Bertocci P.A., Millard R.M. Personality and the Good. N.Y., 1963.

Bowne B.P. Metaphysics: A Study in First Principles. N.Y., 1882.

Bowne B.P. Personalism. Boston (MA), 1908.

Bowne B.P. Philosophy of Theism. N.Y., 1887.

Brightman E.S. Person and Reality. N.Y., 1958.

Brokmeyer H.C. A Mechanic’s Diary. Washington, D.C., 1910.

Brokmeyer H.C. Letters on Faust // Journal of Speculative Philosophy. 1867. Vol. 1. P. 178‒187; 1868. Vol. 2. P. 114‒120.

Calkins M.W. The Persistent Problems of Philosophy. N.Y., 1910.

Conception of God: A Philosophical Discussion Concerning the Nature of the Divine Idea as a Demonstrable Reality / Ed. by G.H. Howison. N.Y., 1898.

DeWolf L.H. The Religious Revolt Against Reason. N.Y., 1949.

Flewelling R.T. Bergson and Personal Realism. N.Y., 1920.

Flewelling R.T., Eucken R. Personalism and the Problems of Philosophy: An Appreciation of the Work of Borden Parker Bowne. N.Y., 1915.

Harris W.T. Hegel’s Logic: A Book on the Genesis of the Categories of the Mind: A Critical Exposition. Chicago, 1890.

Harris W.T. Psychologic Foundations of Education: An Attempt to Show the Genesis of the Higher Faculties of the Mind. N.Y., 1898.

Harris W.T. The Speculative // Journal of Speculative Philosophy. 1867. Vol. 1. P. 2‒6.

Harris W.T. To the Reader // Journal of Speculative Philosophy. 1867. Vol. 1. P. 1.

Hartshorne C. The Divine Relativity: A Social Conception of God. New Haven (CT), 1948.

Hocking W.E. The Meaning of God in Human Experiences. New Haven, 1912.

Howison G.H. The Limits of Evolution and Other Essays Illustrating the Metaphysical Theory of Personal Idealism. N.Y., 1901.

Knudson A.C. The Philosophy of Personalism. N.Y., 1927.

Muelder W.G. Moral Law in Christian Social Ethics. Richmond (Virg.), 1966.

Personalism Revisited. Its Proponents and Critics / Ed. by T.O. Buford, H.H. Oliver. N.Y., 2002.

Royce J. The World and the Individual. N.Y., 1899.

The Real Metaphysical Club: The Philosophers, Their Debates, and Selected Writings from 1870 to 1885 / Ed. by F.X. Ryan, B.E. Butler, J.A. Good. Albany, 2019.

Whitehead A.N. Religion in the Making. Cambridge, 1926.

Whitman W. Personalism // The Galaxy. 1868. Vol. 5. P. 540‒547.

Джеймс У. Многообразие религиозного опыта. М., 1993.

Уитмэн У. Будущие пути демократии // Уитмэн У. Избранные сочинения. ПБ, 1922. С. 169‒231.

Эмерсон Р.У. Американский ученый // Эстетика американского романтизма. М., 1977. С. 224‒246

Эмерсон Р.У. Нравственная философия. Мн.; М., 2001.

Allen G.W. Walt Whitman Handbook. N.Y., 1957.

Auxier R. The Pluralist: An Editorial Statement // The Pluralist. 2006. Vol. 1. No. 1. P. v-viii.

Bengtsson J.O. The Worldview of Personalism, Origins and Early Development. Oxford, 2006.

Buckham J.W., Stratton G.M. George Holmes Howison, Philosopher and Teacher. Berkeley (Cal.), 1934.

Fisch M.H. Philosophical Clubs in Cambridge and Boston // Peirce, Semiotics, and Pragmatism. Essays by Max H. Fisch / Ed. by K.L. Ketner, C.J.W. Kloesel. Bloomington, 1986. P. 137‒170.

Flewelling R.T., Eucken R. Personalism and the Problems of Philosophy: An Appreciation of the Work of Borden Parker Bowne. N.Y., 1915.

Good J.A. A “World-Historical Idea”: The St. Louis Hegelians and the Civil War // Journal of American Studies. 2000. Vol. 34. No. 3. P. 447‒464.

James W. Thomas Davidson: Individualist // James W. Memories and Studies. N.Y., 1911. P. 73‒104.

Kuklick B. A History of Philosophy in America, 1720‒2000. Oxford, 2001.

Personalism Revisited. Its Proponents and Critics / Ed. by T.O. Buford, H.H. Oliver. N.Y., 2002.

Pihlström S. Pragmatism and American Personalism: Problems in Perspectival Metaphysics // Iyyun: The Jerusalem Philosophical Quarterly. 2004. Vol. 53. P. 287‒324.

Pochmann H.A. German Culture in America, Philosophical and Literary Influences, 1600‒1900. Madison (WS), 1961.

Schmidt B. Whitman and American Personalistic Philosophy // Walt Whitman Quarterly Review. 1990. Vol. 7. P. 180‒190.

Schneider H.W. A History of American Philosophy. N.Y., 1947.

Shepard O. Pedlar’s Progress: The Life Of Bronson Alcott. Boston, 1937.

Snider D. The St. Louis Movement in Philosophy, Literature, Education, Psychology, with Chapters of Autobiography. St. Louis, 1920.

Американская философия. Введение. М., 2008.

Богомолов А.С. Буржуазная философия США XX века. М., 1974.

Лоренс Л. Демократия Уолта Уитмена // Писатели США о литературе. Т. 2. М., 1982. С. 140‒153.

Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли. Т. II: Революция романтизма в Америке (1800‒1860). М., 1963.

Паррингтон В.Л. Основные течения американской мысли. Т. III: Возникновение критического реализма в Америке (1860‒1920). М., 1963.

Романтические традиции американской литературы XIX века и современность. М., 1982.

Современный объективный идеализм. М., 1963.

Юлина H.C. Философская мысль в США. XX век. М., 2010.

Золотков Г.А.